Chủ tịch Bình Dương : Dinh thự hoành tráng, vườn cao su bát ngát ... tài sản từ tham nhũng đục khoét , từ cướp đoạt đất đai của dân , hay từ Bán nước cho giặc !?

Dinh thự hoành tráng, vườn cao su bát ngát của Chủ tịch Bình Dương?
Kinh doanh & Pháp luật - Dư luận thắc mắc, không biết tài sản của ông Cung và tài sản của ông Truyền khác nhau ở điểm nào, mà đến nay đã hơn 7 tháng, việc xác minh, kiểm tra tài sản của ông Chủ tịch tỉnh BD vẫn chưa thấy sáng tỏ?


Vụ dinh thự lớn và các bất động sản khác của ông Trần Văn Truyền - nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ, ở tỉnh Bến Tre bị công luận phanh phui vào cuối tháng 7.2014 vừa qua, Ủy ban kiểm tra Trung ương Đảng đã vào cuộc đang rốt ráo xác minh.


Tuy nhiên, dinh thự nguy nga và vườn cao su “khủng” của Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương (BD) Lê Thanh Cung (Chín Cung), được báo Kinh doanh & Pháp luật phản ánh vào đầu tháng 12.2013, đến nay vẫn còn là một dấu hỏi. Dư luận thắc mắc, không biết tài sản của ông Cung và tài sản của ông Truyền khác nhau ở điểm nào, mà đến nay đã hơn 7 tháng, việc xác minh, kiểm tra tài sản của ông Chủ tịch tỉnh BD vẫn chưa thấy sáng tỏ ?


Từ dinh thự nguy nga…
Rất dễ dàng tìm thấy và nhận biết dinh thự hết sức lộng lẫy của gia đình ông Chủ tịch tỉnh BD tại đường ĐX81, phường Định Hòa, TP. Thủ Dầu Một, tỉnh BD. Nằm gọn trong khuôn viên đất khoảng 1.000 m2, dinh thự này nổi bật giữa xung quanh là những căn nhà nhỏ bé của người dân. Tư gia của ông Chín Cung được xây dựng hiện đại, tráng lệ, nhiều phòng ốc, với tường rào kiên cố xây rất đẹp, bao bọc cẩn mật tứ phía… Bên trong sân nhà có rất nhiều loại cây kiểng đắt tiền được trưng bày.

Dinh thự nguy nga của Chủ tịch tỉnh BD ở phường Định Hòa, TP Thủ Dầu Một, tỉnh BD.


Một số người cho biết, có không ít cặp cây kiểng quý hiểm giá tiền tỷ. Trước mặt tiền dinh thự là cổng rào sang trọng, được điều khiển tự động khép vào, mở ra bằng remote điều khiển từ xa. Trong dinh thự, là 3 – 4 con chó rất dữ tợn, hú sủa inh ỏi mỗi khi có bóng người lai vãng sát tường rào. Có không ít hộ dân sống xung quanh cho chúng tôi biết: “Dinh thự ông Chính thuộc vào hàng nhất nhì tỉnh BD. Riêng ở phường Định Hòa này, thì dinh thự ông Chín, kèm cây kiểng và vô số giò phong lan đắt tiền, thuộc hàng … vô địch, duy nhất, không hộ dân hay đại gia có máu mặt nào sánh bằng”. Có người ngắm nghía dinh thự Chủ tịch tỉnh từ xa, rồi tặc lưỡi phỏng đoán “không dưới giá … 20 tỷ đồng” .


… Đến vườn cao su “khủng” đẹp nhất vùng !
Về ấp 8, xã Long Nguyên, huyện Bến Cát hỏi người dân nào, họ cũng rành rọt về vườn caosu của gia đình ông Chín Cung; bởi đây là vườn caosu lớn nhất, đẹp nhất, giá trị nhất ở đây. Con đường nhựa dài 2 km ngang vườn ông Chín Cung cũng thật đẹp, trải bằng nhựa nóng chất lượng. Hàng trăm ngàn cây caosu 5 – 7 năm tuổi, tán xanh mướt, trài dài 2 bên đường…Bao giáp vòng vườn caosu “trăm tỷ” là hàng rào kẽm gai, cột bê tông , khép kín ... Hết 2 km đường nhựa đẹp xuyên qua vườn caosu ông Chín, sang “lãnh địa” caosu của dân, thì caosu 2 bên đường cũng… xơ xác, cỏ dại um tùm, phủ cả ra đường… Tệ hại hơn, đường đi bỗng trở nên xấu tệ, dày đặc hố hang, ổ voi, ổ gà, bụi mù mịt… và đá xanh lổn ngổn.


Ông Nguyễn Văn Như – trưởng ấp kiêm Bí thư chi bộ ấp 8 - cho biết: “Vườn caosu ông Chín Cung có nguồn gốc từ Lâm trường Long Nguyên. Tôi làm trưởng ấp ở đây lâu năm, tôi biết rõ nguồn gốc này mà. Tuy nhiên, người ta cứ phỏng chừng diện tích caosu của ổng là trên dưới 100 ha; nhưng trên thực tế, ông Chín không đứng tên hết đâu”.


Tuy nhiên, theo ông Như, trên thực tế, tổng thể vườn caosu của nhà ông Chín Cung, liền khoảnh, liền thửa, không hề phân chia ranh giới, dù không phải một mình ông Chín đứng tên trên sổ đỏ… “Từ ngày có đường nhựa ấy, giá trị vườn caosu ông Chín phải… nhất vùng, có giá từ 1,2 – 1,3 tỷ đồng/ha; còn giá cao su ở khu vực khác chỉ 700 – 800 triệu đồng/ha là hết mức” – ông Như nói. Ông Võ Văn Trường – Chủ tịch UBND xã Long Nguyên – thì phản ánh: “Có nghe nói, có vườn caosu của ông Chín Cung trên địa bàn xã Long Nguyên. Nhưng nguồn gốc, chi tiết vườn caosu ấy như thế nào, tôi mới về công tác sau này, nên không nắm rõ”. Riêng con đường, vì sao vừa qua hết đất caosu ông Chín Cung lại trở nên xấu tệ, ông Trường cho rằng, “thi công tới đó cũng vừa… hết vốn”, Vì vậy, đường ngang nhà dân mới trong cảnh hố voi, hố gà, bầy hầy, nham nhở… như hiện nay.


Tiếp xúc ông Huỳnh Văn Thu (Bảy Thu) – nguyên Tỉnh ủy viên, nguyên Bí thư huyện Bến Cát, chúng tôi được biết: Chính ông Thu là người thành lập ra Lâm trường Long Nguyên. Sau khi ông Thu nghỉ hưu, ông Chín Cung lúc đó là trưởng phòng kế hoạch huyện, rồi phó Chủ tịch UBND huyện Bến Cát, Lâm trường được giao về cho Cty Sobexco. Từ đây, đất đai lâm trường bị “xẻ thịt” cho nhiều quan chức…


Hàng rào bao quanh kín kẽ rừng cao su rộng hơn 100 ha
Trong đó, ông Chín Cung được chia nhiều nhất, hơn 100 ha. Sau đó, chính ông Nguyễn Thanh Hải - GĐ Sobexco trồng caosu trên đất đã chia cho ông Cung và một số cán bộ khác.v.v… Tương tự, theo ông N.T.T – nguyên Chủ tịch UBND xã Long Nguyên: “Thời điểm ông Cung làm cán bộ ở phòng kế hoạch, Lâm trường Long Nguyên giải thể, sáp nhập với Sobexco… Đất lâm trường được chia cho nhiều cán bộ, nhưng riêng ông Chín Cung, không biết cách nào được “cấp” tới… 130 ha (?)”.


Vì sao lại giao đất công cho… cán bộ lãnh đạo?
Trong một văn bản viết tay của một phó Chủ tịch tỉnh BD trước đây, đã cho biết ở giai đoạn 1 thanh lý vườn caosu tại Cty Sobexco, ít nhất có 3 cán bộ lãnh đạo có đất trong diện tích 320 ha đất Lâm trường Long Nguyên là “9 Cung - PCT huyện, Út Đoàn - PCT và Út Tuyền - Ban TC” (trích nguyên văn).


Tại “Báo cáo kết quả thanh tra về việc cấp giấy chứng nhận QSDĐ tại các đơn vị trên địa bàn huyện Bến Cát”(số 22/BC.TTr , ngày 28.12.2006) của Đoàn thanh tra 3438/QĐ.UB - Thanh tra tỉnh Bình Dương - thể hiện rất rõ: Cty Sobexco (100% vốn nhà nước) được thành lập năm 1992. Quá trình hoạt động, vào tháng 9.1993, có việc sát nhập 345 ha đất lâm nghiệp của Lâm trường Long Nguyên vào Sobexco. Năm 1996, Sobexco làm ăn thua lỗ nên thanh lý 345 ha rừng trồng để giao khoán cho các hộ gia đình trồng caosu.


Ngày 9.9.2003, UBND tỉnh BD có văn bản cho phép giao hơn 320 ha đất, (thuộc ấp 8, Lâm trường Long Nguyên trước đây) từ Sobexco về UBND huyện Bến Cát quản lý và xem xét giao đất sản xuất nông nghiệp cho dân có nhu cầu. Sau đó, UBND huyện Bến Cát đã giao đất, cấp sổ đỏ 320 ha đất cho 112 hộ dân. Điều bất ngờ ở đây, trong số 112 hộ dân được giao đất trên, không hiểu vì sao, có gia đình ông Chín Cung hiện nay được giao diện tích đất “khủng” - hình thành nên vườn caosu, mà theo phản ánh của công luận rộng tới khoảng 100 ha, trị giá… trăm tỷ đồng ? Việc giao đất có nguồn gốc đất công từ DN nhà nước (được giao đất không thu tiền sử dụng đất), cho các hộ gia đình, cá nhân, liệu có đúng quy định luật pháp?


Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Đất đai 1998 quy định rất rõ: Nhà nước chỉ cho thuê đất đối với trường hợp “Nhà nước thu hồi đất đã cho DN Nhà nước sử dụng vào mục đích sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp…, nhưng sử dụng không có hiệu quả để giao hoặc cho người khác thuê …”.


Hơn nữa, tại điều 8, Nghị định 85/NĐ.CP, ngày 28.8.1999 của Chính phủ còn quy định: “Đối với cán bộ, công nhân, viên chức nhà nước …, nếu có khả năng sản xuất, có nhu cầu sử dụng đất, thì UBND xã,… cho họ được thuê có thời hạn một số đất để sản xuất”. Như vậy, đối chiếu trường hợp vườn cao su “khủng” (100 ha) của Chủ tịch tỉnh BD, được chính quyền huyện Bến Cát giao đất, mà không phải thuê đất, liệu có dấu hiệu vi phạm luật pháp hay không ?


Tại Cổng thông tin điện tử Chính phủ đã thông tin rất rõ, ông Lê Thanh Cung – Chủ tịch UBND tỉnh BD, sinh ngày 30.12.1954. Như vậy, theo quy định của nhà nước, chỉ vỏn vẹn 4 tháng nữa ông Chín Cung đã đến tuổi phải nghỉ hưu. Điều 44 - Luật phòng - chống tham nhũng có yêu cầu bắt buộc những cán bộ lãnh đạo như ông Chín Cung phải kê khai, minh bạch tài sản trước cơ quan và nhân dân.


Ông Chín Cung đã kê khai, minh bạch nguồn gốc, giá trị của dinh thự và vườn cao su “khủng” nêu trên trên, theo đúng quy định của Luật phòng - chống tham nhũng đối với cán bộ lãnh đạo nhà nước hay chưa ? Hơn bao giờ hết, dư luận người dân tỉnh BD đang trông chờ các cơ quan chức năng sớm công bố kết quả xác minh, kiểm tra khối tài sản “khủng” trên của Chủ tịch tỉnh BD.


Việc sớm công bố này cũng sẽ góp phần an dân, xử lý nghiêm minh theo đúng quy định luật pháp, một khi khối tài sản “khủng” của ông Chín là bất minh, có vấn đề… Trái lại, sẽ giải tỏa mọi nghi ngờ, đồn đoán gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, danh dự của Chủ tịch tỉnh BD, khi những quy chụp trong dư luận là không có căn cứ. Trong khi, thời gian nghỉ hưu của ông Chín Cung, như luật định lại đang rất gần…

*************

Dân oan Miền Nam bị cướp tài sản và đất canh tác .

Nguyễn Hùng, Trần Hoài Nam (Danlambao) - Ngày 20/08/2014, một số dân oan Miền Nam bị chế độ cộng sản Việt Nam cướp tài sản và đất canh tác đã biểu tinh trước trụ sở Ủy Ban Nhân Dân thành phố HCM tọa lạc tại góc đường Lê Thánh Tôn và đại lộ Nguyễn Huệ, Tòa Đô Chánh Sài Gòn trước kia.

Bà con dân bị cộng sản Việt Nam cướp đoạt trắng trợn tài sản và đất đai đã biểu tình đòi trả lại đất đai và tài sản .

Đặc biệt bà con dân oan miền Nam đã công khai tố giác Chủ Nghĩa Xã Hội -cộng sản- tại Việt Nam là hảo huyền, gian dối và là thứ chủ nghĩa “ăn cướp”.

Qua kinh nghiệm sống dưới hai chế độ Cộng sản-Xã Hội Chủ Nghĩa- và dân chủ cộng hòa, bà con hô to hoan nghênh chế độ Việt Nam Cộng Hòa mới đích thật tốt và vì hạnh phúc của dân.

***************

(VNTB)-Tham nhũng đất đai ở Việt Nam: Tại sao WB quá “hữu nghị”?

Không phải đến bây giờ Ngân hàng thế giới (WB) mới kết hợp với một “cơ quan chức năng” như Thanh tra chính phủ để làm công việc thống kê câu chuyện tham nhũng trong lĩnh vực đất đai ở đất nước có đến hàng triệu dân oan các loại. Cứ vài năm một lần, một cuộc hội thảo hoành tráng lại diễn ra trong khách sạn sang trọng,

nơi các đại biểu và khách mời đóng comple để nói về cảnh khổ nạn của dân tình và thói đời sống sượng đòi hối lộ của giới quan chức.

Cũng tại những buổi hội thảo giống như dạ tiệc đó, các nhà nghiên cứu quốc tế không quên đưa ra công thức:

Tham nhũng = Độc quyền + Độc đoán – Trách nhiệm giải trình – Minh bạch

Với quản lý đất đai ở Việt nam, quá nhiều người hiểu rõ tham nhũng xảy ra dưới các dạng như: Tham nhũng do cơ chế chính sách không đồng bộ, quản lý chồng chéo;

Tham nhũng trong việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất còn gọi là cấp “sổ đỏ”; Tham nhũng trong việc quy hoạch sử dụng đất, thu hồi đất, giao đất, cho thuê đất và tính toán bồi thường, hỗ trợ, tái định cư.

Dĩ nhiên đất đai – lĩnh vực từng một thời được xem là siêu lợi nhuận – là nơi phổ biến nhất nạn tham nhũng. Tuy nhiên, tỷ lệ 60% mà WB nêu ra đối với lĩnh vực này xem ra còn khá khiêm tốn. Bởi trong thực tế, số liệu của chính cơ quan Thanh tra chính phủ đã thừa nhận có ít nhất 70% đơn khiếu nại tố cáo tập trung vào quản lý đất đai.

Nhưng dù có trưng ra công thức và vài kết quả khảo sát như trên, nhưng tại sao WB và các tổ chức quốc tế khác không đi sâu vào bản chất câu hỏi là tại sao ở Việt Nam, càng “chống” tham nhũng lại càng nảy nở nạn nhũng nhiễu? Vậy thì kết cục khảo sát cùng các “khuyến nghị” của họ đi tới đâu?
Cũng cần nhìn lại rằng những tổ chức tài chính có tiếng tăm lớn như WB, ADB (Ngân hàng phát triển châu Á) và IMF (Quỹ tiền tệ quốc tế) vẫn thường “phối kết hợp” với các cơ quan chức năng của Việt Nam để thực hiện mục tiêu “minh bạch”. Tuy thế, cho đến giờ kết quả của hoạt động hợp tác quốc tế này vẫn còn cực kỳ khiêm tốn.

Nhưng đã đến lúc không cần quá khiêm nhường để hỏi thẳng: Phải chăng vì những món tín dụng lớn vẫn cần và còn có “trách nhiệm” cung cấp thường xuyên cho chính phủ Việt Nam mà các tổ chức tài chính trên không muốn làm mất lòng quốc gia này, do đó mọi hoạt động được gọi là khảo sát” hay “nghiên cứu” của họ chỉ được tiến hành một cách chiếu lệ?

---------------

Đất đai đứng đầu danh sách tham nhũng

Trong một khảo sát gần đây do Ngân hàng Thế giới và Thanh tra Chính phủ thực hiện, quản lý đất đai bị đánh giá là một trong những ngành tham nhũng nhất, chiếm xấp xỉ 60%.

Bị gây khó dễ vì tìm hiểu thông tin đất đai

Một trong những nguyên nhân được đề cập đến trong nhiều văn bản và nhiều cuộc hội thảo lớn nhỏ, là việc bạch hóa thông tin về đất đai không đầy đủ, không được làm nghiêm túc, hoặc bị cố tình bưng bít, làm sai, khiến cho người dân không tiếp cận được thông tin, dẫn tới việc hiểu lầm, gây khó dễ cho cán bộ; hoặc bị cán bộ gây khó dễ.

"Ở nhiều tỉnh, huyện, và phường/xã nơi các nghiên cứu viên thực hiện khảo sát thực hiện khảo sát, các công chức thường đơn giản là từ chối cung cấp thông tin. Nêu lý do "thông tin mật", hay cần phải có phê duyệt của Chủ tịch UBND, cần có công văn giải thích tại sao cần thông tin, hay thậm chí là cần gặp riêng tại quán cà phê, nhiều công chức đã hoàn toàn không thực hiện nghĩa vụ phải cung cấp thông tin. Ở hai địa phương, các nghiên cứu viên bị giữ vì chụp ảnh. Những trải nghiệm này cho thấy rõ ràng công chức vẫn chưa hiểu rằng cung cấp thông tin là một nghĩa vụ theo luật định của công chức, và rằng công dân, dù không có thư giới thiệu, vẫn có quyền tiếp cận thông tin"

Đó là một đoạn trích trong báo cáo khảo sát về minh bạch thông tin trong quản lý đất đai do Ngân hàng Thế giới (WB) thực hiện gần đây.


"Trong vai" những người dân đi tìm cách tiếp cận thông tin đất đai từ các nhà quản lý, hai cán bộ nghiên cứu đã bị tạm giữ tại Lai Vung, Đồng Tháp vì không chịu xuất trình giấy tờ, vì chụp ảnh và tìm hiểu thông tin mà không được giới thiệu từ cơ quan chức năng.

Chính quyền cấp xã, được coi là nơi trực tiếp thực hiện chủ trương với người dân và truyền đạt chủ trương lại thể hiện nhiều vấn đề trách nhiệm và năng lực nhất, cán bộ thường từ chối cung cấp thông tin, chờ chỉ đạo từ tỉnh, hoặc không có mặt ở công sở; khiến người dân không nhận được hợp tác từ chính quyền, theo báo cáo của WB.

Tranh chấp ngay trong luật pháp

Ông Nguyễn Đình Xuân, GĐ Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh Tây Ninh chia sẻ: "Trước khi chuyển sang Sở Tài nguyên Môi trường, tôi là ĐBQH. Tôi nhận được nhiều kiến nghị của dân và nhìn ra nhiều điểm bất hợp lý. Nhưng khi tôi đảm nhận vai trò quan chức, tôi lại không tìm ra được cách giải quyết những bất hợp lý đó.

Có rất nhiều yếu tố: cấp sở không có vai trò tham gia vào khâu ban hành luật, hoặc bị chi phối bởi những cơ chế khác, ví dụ UBND. Sự thiếu đồng bộ, chồng chéo và bất hợp lý trong việc ban hành và thực thi Luật dẫn đến nhiều vấn đề.

Giống câu chuyện: một gia đình có 7 ha đất. Khi cơ quan chức năng phát hiện, họ sẽ quy định chỉ có 3/7 ha là đất ở, phần còn lại là thuê dù gia đình họ ở trên đất đó từ hồi mới giải phóng. Sau này hoàn cảnh của họ khó khăn, họ bán và chia cho các con; phần đất giờ không còn. Cơ chế "thuê" không rõ ràng sinh ra nhiều hệ lụy: cán bộ không biết thu tiền thế nào, người sử dụng không biết thủ tục sở hữu chuyển nhượng ra sao, đến khi thế chấp ngân hàng mới biết không được.

Tiêu đề đầu tiên đất đai là sở hữu toàn dân, do Nhà nước là đại diện chủ sở hữu. Đứng trên vai này, Nhà nước có rất nhiều quyền; người dân cũng có 5 quyền, 5 quyền này cộng lại đúng bằng quyền sở hữu. Như vậy đã tạo ra sự tranh chấp trong pháp luật: ai cũng có quyền"

Ông Xuân cũng nêu ra một thực trạng rằng, chính sự tranh chấp giữa Nhà nước và người dân như vậy, và vì quỹ đất ngày càng hẹp; nên xảy ra một nguy cơ khác: lấy đất rừng, được coi là đất công, để sử dụng.

Ông Xuân lý giải, canh tác đất rừng không những tránh được phiền hà, đền bù, mà hầu như không phải trả một nguồn phí nào. Thậm chí trước nay ta vẫn tồn tại tư duy:

phá rừng, khai hoang.. là một thành tích; còn đi vào thơ ca "ta về đây phá rừng hoang gió mơn man câu hò từ láng mới vui rộn tiếng cười tươi trẻ trên nương, theo bước ta đất mừng reo xanh mượt. cất cao lên ánh lửa yêu đời, khúc ca mừng đất vỡ thênh thang" (Khúc hát người đi khai hoang - Lư Nhất Vũ)

Ông Xuân cho rằng đây là điểm rất bất hợp lý. Cho dù đất rừng là của chung, Nhà nước quản lý, nhưng khi có một đơn vị bất kỳ, lấy đất rừng sử dụng cho bất kỳ mục đích nào, cũng phải đền bù. Điều này cần bổ sung vào Luật. Như vậy sẽ tạo ra nguồn thu để phục vụ việc bảo vệ, tái sinh rừng già, rừng phòng hộ; đồng thời ngăn chặn việc khai thác phá rừng bừa bãi.

Thêm nữa, cần thay đổi ngay tư duy, dẫn đến thay đổi Luật về việc đền bù cho các cộng đồng dân cư, người dân tộc thiểu số... khi Nhà nước trưng dụng đất đai và các khu rừng gắn liền lâu đời với các cộng đồng. Ví dụ lấy đất, phá rừng làm thủy điện, di dời dân... là phải đền bù cho cộng đồng dân ở đó, không phải hỗ trợ.

Ngoài ra, ông Xuân cũng thừa nhận có tình trạng công chức chưa hiểu hết trách nhiệm cung cấp thông tin cho người dân, hoặc cố tình gây khó dễ cho dân là thực tế, cần phải được cải thiện sớm.


From : Kinh doanh & Pháp luật , Hoàng Hường( VNnet),.......

http://vietnamnet.vn/vn/kinh-te/193331/dinh-thu-hoanh-trang-vuon-cao-su-bat-ngat-cua-chu-tich-binh-duong.html

Tag(s) : #Dư Luận Chính Trị VN, #Kinh Tế Thương Mại, #Xã Hội - V^n Hoá
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :