La République des Philippines contre. La République populaire de Chine
Le 22 janvier 2013, la République des Philippines a introduit une procédure arbitrale contre la République populaire de Chine conformément à l’Annexe VII de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (la « Convention »), « concernant le différend avec la Chine sur la juridiction maritime des Philippines dans la mer occidentale des Philippines ». Le 19 février 2013, la Chine a présenté une Note verbale aux Philippines dans laquelle elle décrit « la position de la Chine envers les questions de la mer de Chine méridionale » et rejette et renvoie la Notification des Philippines. La Cour permanente d’arbitrage fait fonction de greffe dans cet arbitrage.
Tribunal arbitral
Les membres du Tribunal arbitral sont :
M. le juge Thomas A. Mensah (président)
M. le juge Jean-Pierre Cot
M. le juge Stanislaw Pawlak
M. le professeur Alfred H. Soons
M. le professeur Rüdiger Wolfrum
Représentants des parties
Les Philippines sont représentées par :
Agent
M. l’avocat général Francis H. Jardeleza
Bureau du Solliciteur général, Makati, République des Philippines
Conseil
Paul S. Reichler
Lawrence H. Martin
Foley Hoag LLP, Washington DC, États-Unis d’Amérique
M. le professeur Bernard H. Oxman
Faculté de droit de l’Université de Miami, Miami, États-Unis d’Amérique
M. le professeur Philippe Sands QC
Matrix Chambers, Londres, Royaume Uni
M. le professeur Alan Boyle
Essex Court Chambers, Londres, Royaume Uni
La Chine n’a pas nommé d’agent. Dans une Note verbale adressée à la CPA le 1er août 2013, la Chine a réitéré « sa position selon laquelle elle n’accepte pas l’arbitrage introduit par les Philippines. »
vụ kiện ‘đường lưỡi bò’ Trung Quốc
QLB - Trong khi Trung Quốc vẫn cố chấp chối bỏ vụ kiện xét xử “đường lưỡi bò” phi pháp mà họ tự vạch ra trên Biển Đông thì những thông tin mới nhất về phiên tòa này đã được cập nhật trên trang web chính thức của Tòa án Quốc tế về Luật biển (ITLOS).
Chánh án ITLOS Shunji Yanai. Ảnh: UN.org
Một số dấu mốc quan trọng trong quá trình hình thành phiên tòa xét xử “đường lưỡi bò” phi pháp cũng được công bố. Bao gồm: thời điểm Philippines kiện Trung Quốc (22/1), Trung Quốc phản đối quyết định của Philippines (19/2), thành lập Hội đồng trọng tài (21/6), phiên họp đầu tiên bàn luận về tiến trình xét xử được tổ chức ở Hà Lan (11/7), hay hạn chót cho Philippines hoàn tất hồ sơ vụ kiện (30/3/2014).
Theo đó, trang web chính thức của ITLOS vừa mới cập nhật đầy đủ các thông tin về vụ kiện Trung Quốc do Philippines khởi xướng. Các thông tin này được liệt kê từ quyết định của chính quyền Manila khi kiện Bắc Kinh ra tòa án quốc tế ngày 22/1/2013 về những tuyên bố chủ quyền phi lý trên Biển Đông cho tới các sự kiện gần đây nhất.
Cùng với đó, ITLOS cũng đăng tải lại danh sách chính thức Hội đồng trọng tài xét xử vụ kiện này bao gồm: Thẩm phán Ghana Thomas Mensah (Chủ tịch) cùng các thành viên hội đồng: Thẩm phán Đức Rüdiger Wolfrum (đại diện cho Philippines), Thẩm phán Ba Lan Stanislaw Pawlak (đại diện cho Trung Quốc), Thẩm phán Pháp Jean-Pierre Cot và Thẩm phán Hà Lan Alfred Soons.
Ngoài ra, website của ITLOS còn đính kèm phụ lục VII và các thông cáo báo chí về một số nội dung tại phiên họp đầu tiên thảo luận về tiến trình xét xử. Cũng trong phiên họp này, Hội đồng trọng tài đã gửi tiến trình này tới cho cả Manila và Bắc Kinh để lấy ý kiến. Trong khi Philippines tuyên bố ủng hộ thì Trung Quốc tiếp tục duy trì quan điểm phản đối tính pháp lý của vụ kiện mà Philippines khởi xướng. Mới nhất, ngày 9/7, Nhân dân Nhật báo còn cho đăng tải một bài viết chụp mũ Philippines và quy kết nước này đã có một bước đi “lạc lối, quấy phá” – giọng điệu quen thuộc mà phía truyền thông Trung Quốc thường đổ vấy cho Philippines về vấn đề Biển Đông.
Tuy nhiên, Giáo sư Julian Ku thuộc Đại học Yale (Mỹ) nhận định: dù một bất kỳ một bên nào phản đối thì phiên tòa vẫn sẽ được tiến hành theo đúng luật pháp quốc tế. Đó cũng là quyết tâm và quan điểm mà các quan chức Philippines vẫn thường tuyên bố bởi họ đánh giá “đường lưỡi bò” đã đi quá xa so với luật pháp quốc tế, nhất là khi những vạch khi đứt, khi liền này ít có những luận cứ lịch sử chắc chắn.
From : Cour permanente d'Arbitrage,Chí Đăng - Theo Sống mới
.....