Comme prévu, les abstentions (55,03%) et le FN en sont les vrais vainqueurs, même si le parti de Marine Le Pen ne décroche que deux cantons, ce qui met un bémol à la "vague bleue marine" . Le PS, qui arrive en tête (35,43%) devant l'UMP (20,00%), se garde avec raison de tout triomphalisme. Car si le FN affiche 11,57% au plan national, ce chiffre ne veut rien dire puisque ce mouvement ne se présentait que dans 403 cantons.
La somme des abstentions et des votes FN rappelle, une fois de plus, l'état d'insurrection civique qui s'est installé dans un électorat ne se reconnaissant plus ni dans la droite ni dans la gauche, soudées dans une même préservation du politiquement incorrect ( mauvaise exemplarité des responsables politiques , incompétences et incapacité de l'Etat , du gouvernement et des élus ... de règler les problèmes socio-économiques de la France ) qui interdit d'aborder l'ensemble des préoccupations des gens ( emploi , logement , pouvoir d'achat , hausse des prix ,....).
A défaut de pouvoir règler les problèmes socio-économiques de la France , Sarkozy et l'UMP se lancent dans un autre front de diversion .....à débattre de la Laïcité ( une autre " french farce " ???)
Le 25 mars, Claude Guéant annonce qu'il prépare un "code de la laïcité" et veut mettre fin aux prières de rue en donnant son accord pour la construction de lieux de cultes....
Les grandes religions de France désapprouvent la tenue de ce débat.
Dans une tribune commune, ils se prononcent contre le débat sur la laïcité voulu par l'UMP et prévu le 5 avril. Les six religions, réunies au sein de la Conférence des responsables de culte en France (CRCF), désapprouvent la tenue de ce débat. Les représentants des cultes catholique, protestant, orthodoxe, juif, musulman et bouddhiste appellent dans le texte "à ne pas dilapider ce précieux acquis" que représente selon eux la laïcité.
Catholiques (Mgr André Vingt-Trois), protestants (le pasteur Claude Baty), orthodoxes (le métropolite Emmanuel), juifs (le Grand Rabbin de France Gilles Bernheim), musulmans (le président du CFCM, Mohammed Moussaoui) et bouddhistes (le révérend Olivier Wang-Genh) appellent d’une même voix à veiller «à ne pas dilapider ce précieux acquis» (la laïcité), et «pendant cette période pré-électorale, de bien garder sereinement le cap en évitant amalgames et risques de stigmatisation». «Le débat est toujours signe de santé et de vitalité. (...) Mais un parti politique, fût-il majoritaire, est-il la bonne instance pour le conduire seul ?»
Les religieux posent la question, sans y répondre directement. Mais en réclamant de ne pas ajouter «de la confusion dans la période trouble que nous traversons», et en affirmant que, déjà, les religieux de France militent «ensemble pour une laïcité de bonne intelligence», il ne fait aucun doute que pour eux, la réponse est non.
Debat sur la laïcité ....avec des arrières-pensées : débat sur l'islam , les musulmans , débat sur les français d'origine étrangère , l'immigration, ..... avec une cerise sur le gâteau : l'obsession identitaire de Sarkozy .
Invité de France Info ce matin à 8h15, le président du MoDem revient sur les dissensions au sein de la majorité au sujet du débat sur l’islam. En annonçant qu’il ne participerait pas au débat, le Premier ministre vient de "désavouer publiquement et de manière extrêmement forte les organisateurs du débat", explique Français Bayrou.
Pour le président du MoDem, les Français ne voient pas, avec Nicolas Sarkozy, "ce qu’ils attendaient, ce qu’on leur avait promis".
"On vient de vivre deux évènements importants et inédits, sans précédent dans la vie politique française", expose François Bayrou.
"Hier les responsables de toutes les religions du pays ont dit : ’Il ne faut pas que ce débat continue de cette manière là, il est dangereux pour la société française’.
Et le Premier ministre, chef de la majorité, vient de désavouer publiquement et de manière extrêmement forte les organisateurs du débat.
Ces deux évènements devraient faire réfléchir ceux qui ont pris l’initiative de cette campagne", explique le président du MoDem."C’est un débat qui n’avait pour objet que l’islam", renchérit François Bayrou. "Quand vous prener le risque de faire flamber ce genre de sentiment, vous rendez au pays un très mauvais service : vous mettez en danger ce qui devrait faire le tissus national (...) tout se déchire et tout fiche le camp", ajoute-t-il.
Présidentielle 2012 : Nicolas Sarkozy a-t-il encore une chance ?
"Il est en grande difficulté, parce que les Français ne reconnaissent pas dans son action et sa manière de gouverner le pays ce qu’ils attendaient, ce qu’on leur avait promis", analyse François Bayrou.
Dès 2007, "j’ai fait le choix de dire que ce qui se préparait n’irait pas dans le bons sens pour la France. Je n’appartiens donc pas à la majorité (...) Je ne veux donc pas prendre parti dans les querelles du camp majoritaire, qui sont de plus en plus importantes et de plus en plus révélatrices", selon le président du MoDem.
La laïcité serait-elle un principe à géométrie variable ?
http://www.rue89.com/2011/04/13/concours-de-nuit-pour-etudiants-juifs-stupeur-et-embarras-199867
En matière de religions, l'Etat, serait-il un peu plus « neutre » avec certaines plutôt qu'avec d'autres ? Ce sont les questions que l'on peut se poser si, comme l'écrit Mediapart, l'Elysée est intervenu auprès des directions de plusieurs grandes écoles d'ingénieurs pour qu'elles aménagent leurs concours d'entrée.
Selon le site Mediapart, l'Élysée a demandé à ce que des épreuves parallèles aux concours de certaines grandes écoles soient organisées à destination de candidats juifs pratiquants. En effet, les dates du concours commun Mines-Ponts, mais aussi de ceux de certaines écoles de commerce ou encore de l'ENS Cachan, se déroulent au moment de la Pâque juive, la semaine prochaine.
L'organisation proposée par le Château est particulièrement abracadabrantesque : les candidats concernés devant rester confinés toute la journée du 20 avril au moment officiel de l'épreuve jusque dans la nuit où ils pourraient à leur tour composer. La publicité de ce concours réservé aux juifs pratiquants étant inenvisageable, on se demande bien comment les personnes intéressées auraient pu être averties, sauf par les autorités religieuses.
La semaine dernière, une source dans le milieu des grandes écoles avait alerté Le Point.fr de pressions qu'elle subissait pour organiser une telle session d'épreuves. Contrairement à ce qu'affirme Mediapart, la demande émanait bien de la communauté juive. Le rabbin Haïm Korsia, aumônier général de l'armée de l'air et proche de Nicolas Sarkozy, a utilisé son entregent pour faire avancer sa cause. Nous l'avions eu au téléphone la semaine passée, mais il avait nié le rôle de l'Élysée en la matière, se contentant de reconnaître avoir demandé un changement de date qu'on lui aurait refusé. "C'est le prix à payer pour sa foi", avait-il conclu. Sollicités aussi par Le Point.fr, les organisateurs du concours Mines-Ponts, la direction de Supélec, comme celle de l'école d'ingénieurs ENSTA avaient soit refusé de répondre aux questions, soit nié les interventions élyséennes.
D'après Mediapart, c'est un haut fonctionnaire du ministère de l'Enseignement supérieur, choqué du procédé, qui a révélé l'intervention de la Présidence de la République.
La tribune
«Débat sur la laïcité ?
Sérénité, attention et réflexion appliquées, recommandent les responsables de culte !
La Conférence des Responsables de Culte en France a été créée le 23 novembre dernier et elle regroupe six instances responsables du Bouddhisme, des Églises chrétiennes (Catholique, Orthodoxe, Protestante), de l’Islam et du Judaïsme. Cette initiative est justifiée par la volonté d’approfondir notre connaissance mutuelle, par le sentiment de contribuer ensemble à la cohésion de notre société dans le respect des autres courants de pensée, et par la reconnaissance de la laïcité comme faisant partie du bien commun de notre société.
La laïcité est un des piliers de notre pacte républicain, un des supports de notre démocratie, un des fondements de notre vouloir vivre ensemble. Veillons à ne pas dilapider ce précieux acquis. Il nous parait capital, pendant cette période pré-électorale, de bien garder sereinement le cap en évitant amalgames et risques de stigmatisation.
Nous signons ensemble cette tribune sans aucun esprit polémique ou partisan. Une parole commune nous semble néanmoins nécessaire. Notre cohésion au sein de la Conférence que nous avons fondée, est significative dans notre société française. Elle a été rendue possible grâce notamment au climat de coopération instauré entre les religions, que la "laïcité à la française" et ses évolutions depuis plus d'un siècle ont permis.
Mais cette cohésion ne signifie pas pour autant uniformité ! Elle ne nous engage nullement en faveur d'un quelconque amalgame syncrétiste ou d’un nivellement de nos positions individuelles et celles des cultes que nous représentons. Nous travaillons ensemble dans la confiance, en intégrant nos histoires et identités respectives. Nous continuons à avoir des approches différenciées sur telle ou telle question, sans pour autant faire de nos différences des facteurs d'opposition. Nous sommes déterminés à réfléchir et à œuvrer ensemble sur la durée, en relation avec les autorités et les forces vives de notre pays, afin que le facteur religieux y soit un élément de paix et de progrès.
L'accélération des agendas politiques risque, à la veille de rendez-vous électoraux importants pour l’avenir de notre pays, de brouiller cette perspective et de susciter des confusions qui ne peuvent qu'être préjudiciables. Nous en sommes conscients. Cela ne doit pas nous dissuader pour autant de rappeler l'essentiel quand il le faut. Nous restons très attentifs aux évolutions profondes de notre société, notamment celles qui concernent les religions, dans le respect du cadre de la République. Ces évolutions appellent parfois des adaptations voire des améliorations du cadre juridique et règlementaire de l’expression et de la vie des cultes en France. Nous ne manquerons pas d’être une force positive de propositions dans ce sens.
Faut-il dans le contexte actuel un débat sur la laïcité ? Le débat est toujours signe de santé et de vitalité. Le dialogue est toujours une nécessité. Il a un rôle majeur dans une société libre, démocratique et respectueuse de la personne humaine. Mais un parti politique, fût-il majoritaire, est-il la bonne instance pour le conduire seul ? Ce ne sont ni les débats, ni les travaux qui manquent dans ce domaine ! La Loi 1905 est déjà plus que centenaire. Elle a permis d’apporter depuis lors des solutions à des questions nées de nouvelles situations et des évolutions de notre société dans un monde de plus en plus rapide. Tous les cultes adhèrent sans réserve à ses principes fondamentaux tels qu’ils s’expriment en particulier dans ses deux premiers articles. Mais les modalités d’application de ces principes restent toujours perfectibles. Faut-il recenser tous les colloques et autres séminaires qui ont abordé en long et en large la question de la laïcité et de ses applications dans notre pays depuis des années? Faut-il rappeler, dans la période récente, les travaux étendus et exhaustifs de la Commission présidée par le Professeur Jean Pierre MACHELON qui ont donné lieu à un rapport sur les « relations des cultes avec les pouvoirs publics » remis au ministre de l’intérieur le 20 septembre 2006 ? Ce rapport avait abordé d’une manière approfondie les différents aspects liés à l’exercice du culte en France dont celui du « support institutionnel » de son exercice dans notre pays. Faut-il rappeler de même les travaux du « Groupe juridique inter-cultes » qui travaille depuis 2007, dans le prolongement des recommandations du Groupe MACHELON, au sein du Ministère de l’intérieur, et où siègent des représentants des principaux cultes ? Ce groupe a bien fonctionné et a permis la publication de plusieurs circulaires dont la dernière, du 23 juin 2010, conjointe aux Ministères de l’intérieur et des finances, aborde d’une manière détaillée à l’attention des préfets, des directeurs départementaux des finances publiques et des trésoriers payeurs généraux, les différents aspects liés au « support institutionnel de l’exercice du culte en France » ? Faut-il rappeler aussi la production intellectuelle abondante d’articles et d’écrits divers, ainsi que les nombreux ouvrages qui paraissent sur l’histoire, les fondements, la pratique et les perspectives de la laïcité en France ? La liste en sera longue. Elle illustre parfaitement toute la richesse et la profondeur de notre expérience française de la laïcité. Nous y reviendrons lors de la rencontre publique que nous comptons organiser en octobre prochain.
Secouée par des crises à répétition, politique, économique, financière et morale, la période actuelle manque de lisibilité mais sans doute pas d’espérance ! Le devoir de ceux qui sont « en responsabilité » consiste à éclairer le chemin et à élaborer des solutions conformes au bien de tous. N'ajoutons pas de la confusion dans la période trouble que nous traversons. Nous militons ensemble pour une laïcité de bonne intelligence.
La laïcité n’est pas séparable des valeurs fondamentales que nous partageons, en particulier de la dignité et du respect de la personne humaine et de sa liberté inaliénable. Ces valeurs qui ne peuvent s’épanouir que dans la confiance mutuelle source de paix pour notre société.»
Signataires :
Cardinal André VINGT-TROIS, président de la Conférence des Évêques de France
Avec Mgr Laurent ULRICH, vice-président de la Conférence des Évêques de France
Pasteur Claude BATY, président de la Fédération protestante de France
Avec le pasteur Laurent SCHLUMBERGER, membre du Conseil de la Fédération protestante de France, président du Conseil national de l’Église réformée de France
Métropolite EMMANUEL, président de l’Assemblée des Évêques orthodoxes de France
Avec le Métropolite Joseph, secrétaire de l’Assemblée des Evêques orthodoxes de France
Et Mr. Carol SABA, porte-parole de l’Assemblée des Évêques orthodoxes de France
Grand Rabbin Gilles BERNHEIM, Grand Rabbin de France
Avec le rabbin Moshé LEWIN, porte-parole du Grand Rabbin de France
M. Mohammed MOUSSAOUI, président du Conseil français du culte musulman
Avec M. Anouar KBIBECH, secrétaire général du Conseil français du culte musulman
Révérend Olivier WANG-GENH, président de l’Union bouddhiste de France
Réponse d'un ami musulman à la lettre de JF Copé
http://www.rue89.com/2011/03/31/reponse-dun-ami-musulman-a-la-lettre-de-jean-francois-cope-197764
Cher Jean-François,
J'ai lu avec grand intérêt la lettre que tu m'as adressée dans L'Express et, puisque nous sommes désormais amis, permets-moi de te tutoyer et de te dire les choses en toute franchise.
D'abord je dois te confier que chez moi (en France avant que tu demandes), ce n'est pas comme ça que l'on traite ses amis. On ne fait pas un débat pour savoir comment nos amis devraient s'habiller ou s'exprimer. On ne se mêle pas de leur vie religieuse et on ne se permet pas de dire à leur fille que sa robe est trop longue. Ce serait très déplacé, tu en conviendras.
On ne se sert pas non plus de ses amis pour gagner des élections. On ne salit pas leur dignité et on ne leur porte pas préjudice, même si ça fait monter l'audimat au radio-crochet du coin…
Tu dis vouloir m'aider à combattre les préjugés à mon sujet, mais c'est toi qui les alimentes à chaque fois que tu prononces les mots islam, menace et laïcité dans la même phrase. Je ne t'ai rien demandé et je n'ai pas besoin de ton aide. Je veux juste que tu me laisses en paix.
Le jour où tu auras vraiment envie d'avoir une conversation avec moi, retrouve moi autour d'un bon repas, sans caméras si possible, comme ça tu pourras me regarder dans les yeux te dire le fond de ma pensée.
D'ici là, si vraiment tu t'ennuies et qu'il te reste de l'énergie, je peux t'indiquer un certain nombre de problèmes qui requièrent toute ton attention dans le pays : à commencer par le fait qu'il manque du travail à beaucoup de nos concitoyens et que les gens ne se parlent quasiment plus depuis que toi et ton équipe tenez le micro.
J'aimerais aussi répondre point par point à un certain nombre de remarques que tu fais dans ta lettre et qui, si l'un de nos amis la lisait, risqueraient de l'induire quelque peu en erreur........
L'alibi de la laïcité
Tu voudras bien m'expliquer aussi pourquoi dès que tu parles d'islam, tu te sens obligé d'invoquer la laïcité pour dire quelque chose de pas sympa juste après.
Si tu n'aimes pas les barbes et les foulards, libre à toi d'exprimer ton opinion. Nul besoin de faire comme tous ceux qui, pour légitimer leur rejet des formes visibles de l'islam, se drapent sous la cape de la laïcité en espérant y trouver une respectabilité à leur racisme d'autrefois.
Je sais bien que tu n'en fais pas partie, toi qui poursuit des objectifs « empreints de paix et de respect », mais c'est tout de même dans ton camp qu'on entend des gens parler de « croisades », de la « France [qui] doit rester la France », et du jeune musulman dont on veut « qu'il travaille, qu'il ne parle pas verlan et qu'il ne mette pas sa casquette à l'envers ».
Laïcité=liberté (y compris de porter la barbe)
Et que dit-elle cette loi ? Elle dit que nous sommes libres. Libres de choisir en conscience notre religion et de la vivre comme bon nous semble, sans faire de prosélytisme et sans devoir la cacher ou la renier dans la sphère publique. Libres de s'habiller comme il nous plaît, de porter une barbe ou de se couvrir la tête si on le souhaite. Libres de prendre notre place au sein de la République comme nous l'avons fait jusqu'ici en l'enrichissant de notre travail, de nos idées et de nos espoirs.
Aucune instance musulmane n'a réclamé le changement de cette loi. Aucun musulman n'a demandé un privilège dont serait exclu l'un de ses concitoyens.
Nous demandons, et la majorité de nos concitoyens avec nous, le strict respect de la loi de 1905. Sans cadres ni contraintes supplémentaires et sans polémiques pour venir, chaque jour un peu plus, restreindre nos libertés et nos droits fondamentaux......
Je termine en te rappelant que le respect, c'est d'accepter l'autre tel qu'il est et non tel qu'on voudrait qu'il soit, avec ses différences. Il serait bon que tu t'en souviennes désormais, avant d'invoquer une idée de fraternité que tu piétines chaque jour.
Ton ami, Marwan Muhammad
From : le Parisien , le Figaro , France Info , Rue 89 ,le Point ,...